အာမက်ဒါဘတ်မြို့ရှိ အကောက်ခွန်၊ ယစ်မျိုးနှင့် ဝန်ဆောင်မှုအခွန် အယူခံခုံရုံး (CESTAT) သည် မကြာသေးမီက PVC resin တင်သွင်းမှုအပေါ် တင်ပို့မှုစာရွက်စာတမ်းများနှင့် ထုပ်ပိုးမှုတွင် ထုတ်လုပ်သူ၏အမည် ကွဲလွဲမှုများရှိနေသော်လည်း anti-dumping အခွန်မှ ကင်းလွတ်ခွင့်ပေးခြင်းဖြင့် အခွန်ထမ်း/အယူခံဝင်သူအား အနိုင်ပေးခဲ့သည်။ အမှုတွင် ပါဝင်ပတ်သက်နေသော ပြဿနာမှာ တရုတ်နိုင်ငံမှ အယူခံဝင်သူ၏ တင်သွင်းမှုသည် anti-dumping အခွန် ပေးဆောင်ရသင့်မသင့်ဖြစ်သည်...
အာမက်ဒါဘတ်မြို့ရှိ အကောက်ခွန်၊ ယစ်မျိုးနှင့် ဝန်ဆောင်မှုအခွန် အယူခံခုံရုံး (CESTAT) သည် မကြာသေးမီက တင်ပို့သည့် PVC resin အပေါ် တင်ပို့သည့် ကုန်ပစ္စည်းစာရွက်စာတမ်းများနှင့် ထုပ်ပိုးမှုတွင် ထုတ်လုပ်သူ၏အမည် ကွဲလွဲမှုများရှိနေသော်လည်း anti-dumping အခွန်မှ ကင်းလွတ်ခွင့်ပေးခြင်းဖြင့် အခွန်ထမ်း/အယူခံဝင်သူအား အနိုင်ပေးခဲ့သည်။
အမှုတွင် ပြဿနာမှာ အယူခံဝင်သူ၏ တရုတ်နိုင်ငံမှ တင်သွင်းမှုများသည် တရားမျှတသော ဈေးကွက်တန်ဖိုးထက် နိမ့်ကျစွာ ရောင်းချသော နိုင်ငံခြားကုန်ပစ္စည်းများအပေါ် ကောက်ခံသည့် အကာအကွယ်ပေးသည့် အခွန်များဖြစ်သည့် anti-dumping အခွန်များ ကောက်ခံခြင်း ရှိ၊ မရှိ ဖြစ်သည်။
အခွန်ထမ်း/အယူခံဝင် Castor Girnar သည် “Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd.” ကို ထုတ်လုပ်သူအဖြစ် ဖော်ပြခြင်းဖြင့် SG5 polyvinyl chloride resin ကို တင်သွင်းခဲ့သည်။ Circular No. 32/2019 – Customs (ADD) အရ၊ ဤသတ်မှတ်ချက်သည် ပုံမှန်အားဖြင့် anti-dumping အခွန်နည်းပါးမည်ဖြစ်သည်။ သို့သော်၊ အကောက်ခွန်အာဏာပိုင်များက “Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd” အမည်ကို ထုပ်ပိုးမှုတွင် ရိုက်နှိပ်ထားပြီး “salt” ဟူသော စကားလုံး ပျောက်ဆုံးနေသောကြောင့် လိုက်နာမှုမရှိခြင်းကို ထောက်ပြခဲ့ပြီး တင်သွင်းလာသော ထုတ်ကုန်များသည် အသိပေးချက်နှင့် မကိုက်ညီဟု ဖော်ပြကာ ကင်းလွတ်ခွင့်ကို ငြင်းဆိုခဲ့သည်။
ရှေ့နေက အခွန်ထမ်းသူကိုယ်စား ပြေစာများ၊ ထုပ်ပိုးစာရင်းများနှင့် မူရင်းလက်မှတ်များအပါအဝင် သွင်းကုန်စာရွက်စာတမ်းအားလုံးတွင် ထုတ်လုပ်သူ၏ မှန်ကန်သောအမည်ကို “China National Salt Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd” အဖြစ် ဖော်ပြထားကြောင်း တင်ပြခဲ့သည်။ Vinayak Trading နှင့် ပတ်သက်သည့် ယခင်အမိန့်တွင် ခုံရုံးသည် အလားတူပြဿနာများကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားခဲ့ကြောင်း ၎င်းက ထောက်ပြခဲ့သည်။ ထိုကိစ္စတွင် “Xinjiang Mahatma Chlor-Alkali Co., Ltd.” မှ တင်သွင်းမှုများကို ထုပ်ပိုးမှုပေါ်ရှိ ထုတ်လုပ်သူ၏အမည်တွင် အလားတူကွဲပြားမှုများရှိနေသော်လည်း ဦးစားပေးအခွန်များ ရရှိနိုင်ခဲ့သည်။ ခုံရုံးသည် အမှတ်အသားများတွင် အနည်းငယ်ကွဲပြားမှုများ၏ စာရွက်စာတမ်းအထောက်အထားကို လက်ခံခဲ့ပြီး မှတ်ပုံတင်ထားသော ထုတ်လုပ်သူသည် အစစ်အမှန်ထုတ်လုပ်သူဖြစ်ကြောင်း အတည်ပြုခဲ့သည်။
ဤငြင်းခုံချက်များအပေါ်အခြေခံ၍ မစ္စတာ ရာဂျူးနှင့် မစ္စတာ ဆိုမက်ရှ် အာရိုရာတို့ပါဝင်သော ခုံရုံးသည် ယခင်ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ပြောင်းပြန်လှန်ပြီး ထုပ်ပိုးမှုအမှတ်အသားများတွင် အနည်းငယ်ကွဲပြားမှုများအပေါ် စာရွက်စာတမ်းအထောက်အထားများက လွှမ်းမိုးသင့်ကြောင်း ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ အထူးသဖြင့် တောင်းဆိုထားသော ထုတ်လုပ်သူကို ထောက်ခံရန် လုံလောက်သော စာရွက်စာတမ်းများရှိသည့်အခါတွင် ထိုကဲ့သို့သော အနည်းငယ်ကွဲပြားမှုများသည် မှားယွင်းစွာတင်ပြခြင်း သို့မဟုတ် လိမ်လည်မှုမဟုတ်ကြောင်း ခုံရုံးက ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။
ဤကိစ္စနှင့်စပ်လျဉ်း၍ CESTAT သည် အကောက်ခွန်စီမံခန့်ခွဲရေး၏ အခွန်ကင်းလွတ်ခွင့်ကို ငြင်းပယ်ရန် ယခင်ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ပြောင်းပြန်လှန်ပြီး Vinayak Trading အမှုတွင် ချမှတ်ထားသော ရှေ့ပြေးနမူနာနှင့်အညီ အခွန်ထမ်းကုမ္ပဏီသည် လျှော့ပေါ့သော anti-dumping duty ကို ရရှိပိုင်ခွင့်ရှိသည်ဟု ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။